GEA écho-endoscopique : la fin d’un compromis vieux de vingt ans ?

L’histoire du traitement des occlusions gastroduodénales malignes est celle d’un compromis entre rapidité et durabilité. Pendant plus de vingt ans, les cliniciens ont dû choisir entre une prothèse duodénale permettant une reprise alimentaire rapide mais exposant à des ré-obstructions fréquentes, et une gastro-entéroanastomose chirurgicale plus durable mais plus invasive. En 2025, ce compromis a peut-être disparu.

Le premier essai randomisé DRA-GOO a démontré que la gastro-entéroanastomose écho-endoscopique (GEA-EE) réduisait considérablement les réinterventions par rapport à la prothèse duodénale (4 % versus 29 %), tout en maintenant une efficacité clinique et une sécurité comparables.

Puis deux essais randomisés indépendants, GOOSE et ENDURO, ont comparé directement la GEA-EE à la chirurgie. Dans GOOSE, le critère principal composite — associant échec de reprise alimentaire, besoin de nutrition entérale ou de réintervention et complications liées à la procédure — est survenu chez seulement 7,9 % des patients après GEA-EE contre 38,9 % après chirurgie. Les patients reprenaient une alimentation solide en 2 jours contre 5, étaient hospitalisés 3 jours contre 9, présentaient une meilleure qualité de vie précoce et généraient plus de 17 000 dollars d’économies par patient.

Les résultats d’ENDURO vont exactement dans le même sens. Les patients réalimentés par voie endoscopique retrouvaient une alimentation solide en 1 jour contre 3 après chirurgie, avec une hospitalisation réduite de 4 à 1 jour. Les réinterventions restaient rares et comparables entre les deux groupes (10 % vs 12 %), démontrant que le bénéfice de rapidité n’était pas obtenu au prix d’une moindre durabilité. Une tendance à une reprise plus précoce des traitements oncologiques était également observée.
Au-delà des chiffres, la GEA-EE répond parfaitement aux priorités des soins palliatifs modernes : permettre aux patients de remanger rapidement, rentrer plus tôt à domicile, limiter les réhospitalisations et poursuivre les traitements anticancéreux sans délai inutile.

Après avoir démontré sa supériorité face à la prothèse duodénale puis face à la chirurgie, la question n’est plus de savoir si la GEA-EE est une alternative. Dans les centres experts, elle est devenue la nouvelle référence contre laquelle les autres stratégies doivent désormais être comparées.

Références

• Bang, J. Y. et al. Endoscopic or surgical gastroenterostomy for malignant gastric outlet obstruction: a randomised trial. https://doi.org/10.1136/gutjnl-2025-336339 (2026) doi:10.1136/gutjnl-2025-336339.
• van de Pavert, Y. L. et al. Endoscopic versus surgical gastroenterostomy for palliation of malignant gastric outlet obstruction (ENDURO): a randomised controlled trial. Lancet Gastroenterol Hepatol 10, 1065–1074 (2025).
• Teoh, A. Y. B. et al. Endoscopic ultrasonography-guided gastroenterostomy versus uncovered duodenal metal stenting for unresectable malignant gastric outlet obstruction (DRA-GOO): a multicentre randomised controlled trial. The Lancet Gastroenterology & Hepatology 10, e8–e16 (2025).